東京高裁の現場検証実施
２００４年９月３日（金）
　昨年末に原告側が東京高裁に申請していた現場検証が９月３日、「現地進行協議」というかたちで行われた。午後３時、基地が一望できるビルの屋上で、基地内の施設や周辺地域の状況を説明しながら検証したが、予想通り米軍機・自衛隊機の飛来はなかったがF/A18と思われるジェット戦闘機が南に離陸していくのが遠望。騒音は99.6ｄBだった。続いて大和市上草柳のみどりの広場に場所を移動し、検証。自衛隊機P-3Cが２機着陸していくのが見られた。騒音計は83.7ｄB、86.5ｄBを示した。最後に近所の原告宅で屋内検証し、午後４時半には終了した。今回の検証に際しては、米軍初の軍事演習「サマーパルス」などもあり、空母の入港状況がつかめず、９月３日は空母不在で裁判長に実際の音を聞いてもらえることができなかった。
追記すると、翌日の４日から艦載機は帰還し始めた。

今回は裁判長の耳にも届いた！
２回目の現場検証実施（2000.9.18)→ＮＬＰの騒音被害を検証

「裁判長に爆音を聞かせたい！」と横浜地裁に申請していた現場検証が2000.9.18に実施されました。今回はＮＬＰ検証（夜間実施検証）でＮＬＰ通告日の９月１８日（月）夜７時から９時までと決定（当日夜７時３０分から９時３０分に変更）。前回の現場検証と違い、”なぜか、現場検証の時は飛ばない。” のジンクスを見事破り、裁判長に爆音を聞かせることができました。

　現場検証時間の飛行回数は次のとおり。それ以外の時間データはこちらへ。
時間帯 ジェット機 プロペラ ヘリコプター 計 Ｆ／Ａ−１８Ｃ Ｆ−１４Ａ Ｓ−３Ｂ ＥＡ−６Ｂ
１９時〜 40 0 0 40 5 10 4 20
２０時〜 32 1 0 33 1 3 1 27
２１時〜 19 6 0 25 0 0 0 19

★騒音測定予備検証
　２０００．２．１５（火）〜１７（木）のＮＬＰ通告日に三次訴訟団はコンター７５Ｗ値地域の
原告宅で、弁護団と騒音測定の予備検証を行いました。３日間とも別宅。
　２／１５は、８０工法区分線内７５Ｗ値（相模原市内）で、最高９０ｄＢ
　２／１６は、７５Ｗ（相模原市内）で、最高９４ｄＢ
　２／１７は、７５Ｗ（相模原市内）で、最高１００ｄＢ
と、いづれもこれで７５Ｗ地域か、と思うほどの爆音でした。

【1999.8.24】

現場検証中、艦載機が次々飛来！爆音最大１００デシベルを超す!!
神奈川県・厚木基地の軍用機の騒音をめぐり、周辺住民５０２９人が国に総額約４０億円の損害賠償を求めて横浜地裁で争っている「厚木基地騒音公害三次訴訟」の現場検証が２４日、同県大和市内の住宅や広場など６カ所であった。岡光民雄裁判長ら地裁関係者と国、原告側の約１６０人が立ち会った。検証は三次訴訟では初めてで、原告側が申請していた。
　ペルシャ湾に派遣されていた米海軍の空母キティホークが２５日にも米海軍横須賀基地に入港するのに伴い、この日、厚木基地にはＦＡ１８などの艦載機が次々に飛来。原告側の測定では、最大１００デシベルを超える記録をした。（'99.8.24新聞より）
現場検証の怪
その１．離陸後のパイロットは飛行方向・高度変更自由。従って検証場所は避けて飛べる。着陸時は着陸コースに入らないと着陸できないから、飛行変更・高度変更はできないので検証場所を避けることは至難。現場検証は着陸時が原則。
通常南風の時は北側から着陸、北風の時は南側から着陸。
さて、現場検証の２４日は、
　７時〜１０時 北風 南側から着陸または、北行きジェット機９機、自衛隊機９機
１０時〜１３時 南風 北側から着陸または、南行きジェット機３６機、自衛隊機５機
１２時３０分 南風 原告団・裁判所・被告国の三者協議の結果、北側検証と決定
１２時４５分 南風 第１検証地クラヤイン８階屋上で検証開始
１３時過ぎ 南風 南側からの着陸に・・・
原告　「どうして？」
国側　「南側滑走路安全地帯手前で火災を伴うパンク事故発生。
　　　　北側からの着陸危険。管制塔　南側からの着陸指示。
１４時 南風 原告　「事故機の処理は終わったのか？」
国側　「終わった。」
原告　「南風であるから南側からの着陸指示を解除し、
　　　　 北側からの着陸を指示したか。」
国側　「この空域は厚木・横田の軍用機、民間機のふくそうする空域で
　　　　 急な指示変更は危険。」
南風 南側からの着陸続く。
１５時 南風 原告　「おかしいぞ。」・・・時すでに遅し。「やられたか？」
１３時０５分〜２０時５０分 南風 南側からの着陸または、　北行きジェット機３２機、自衛隊機２７機

その２．機種説明者として、自衛官２人が制服で堂々参加!!（えーっ！）